《检阅》教学反思

《检阅》教学反思

身为一名到岗不久的人民教师，我们的任务之一就是课堂教学，对教学中的新发现可以写在教学反思中，那么大家知道正规的教学反思怎么写吗？以下是小编整理的《检阅》教学反思，欢迎大家分享。

最近围绕《检阅》的文本解读，产生了争议，两方几乎得出了截然相反的结论。如谢道权老师在《解读文本的三种姿态》中认为此文主要意义在于“健康人──尊重、关爱，给予残疾人同样的机会；残疾人──自信、坚强，把握残疾人应得的机会”；而武凤霞老师认为“文本本身存在问题：博莱克的命运操纵在儿童队员们的手中！文章所体现的尊重是伪尊重！”（武凤霞《艰难的突围》）。这些争论都源自一个问题“如何判断教材文本的价值”？

一、价值的衡量

如何判断教材文本的价值？首先需要思考什么叫有价值？从文本的角度而言，孔子说“质胜文则野，文胜质则史”，当然“文质彬彬”是最有价值的。其中“质”或称“意义”是判断文本价值的基数，如果这个文本的意义是消极的，那么这个文本文采越好，文本的价值就可能越低甚至是负价值；如果这个文本的意义是积极的，其文采又很好，自然这个文本具有很高的价值。因此文本意义是衡量文本价值的关键。

意义的积极与消极又如何判断？这就要看文本意义是否与普适的伦理标准或价值观相一致，如民主、自由、平等等。如果一个文本所呈现出的意义是与社会文明的发展要求相一致的，旨在追求人的解放与幸福，是对美好人性的肯定与祝福，那么我们我们说这个文本是有积极意义的。反之，我们认为这个文本意义是消极的。应该说在《检阅》一文的价值判断上，两方就在这一点上分歧最大，分歧主要有两个方面：

第一个方面，程序与结果公正谁优先更有意义？武老师认为，把博莱克放在队伍的第一排，这个决定是博莱克本人不在场也没参与的情况下产生的，这个决定程序本身就是不正义的；而另一方陆星梅老师与谢道权老师老师认为这个决定的动机是好的，事实上博莱克也是接受的，甚至文本留白的可能性也不排除决定前后征求了博莱克本人的意见，结果也是好的，所以是文本的意义是积极的。分歧的主要症结在于文本所提供的情境下“程序”与“结果”的正义谁优先？这个问题在法学界已经取得了普遍的共识，那就是强调通过程序公正来实现结果公正，程序公正优先。（桑玉成，《程序公正与结果公正》《文汇报》20xx年7月12日）那么在这个“决定”的程序中，也就是至少在3至8自然段中是没有博莱克的声音，也没有他的意愿的直接代言人。博莱克想不想参加，想站在队伍的什么地方？这是其他儿童队员集体商议决定的，当然他们的商议可能首先基于博莱克想参加这个判断或者“决定”前后征询了他本人的意见，这在法学上都是不公正的程序。就算事先咨询了博莱克本人的意见，在他表示想参加的情况下，其他人也无权在没有任何规则的情况下决定他就站在“第一排”，而事后再咨询本人意见，事实上万一他不同意的话会形成一个心理压迫（因为集体已经通过了）。所以在法理上讲博莱克的意愿是没有得到充分的尊重。

第二个方面，怎样的关爱更有意义？首先，在文本的境遇中，强者的关爱是着眼于改变别人还是改变自己更有意义？应该没有疑义，作为强者的健康的儿童队员应该更多地思考如何改变自己。但《检阅》一文在讨论时，主要还是思考如何“劝说”或“安排”弱势的一方，尽管仿佛是为了满足弱势一方的意愿。例如北师大版本三年级下册有一篇课文叫《苏珊的帽子》，主要讲为了保护因生病而化疗的苏珊的幼小心灵，在一位教师引领下，健康的同学们纷纷戴上了各式的帽子，而不是考虑试图去改变苏珊，这样的关爱可能更有意义。其次，真正的关爱的目的就是爱本身，应该没有任何其它目的。但是在《检阅》一文中，儿童队长说，“他虽然腿不方便，但他还是儿童队员，还不是一般的队员”，再如一位儿童队员说，“别的队肯定会羡慕我们的，第一排走着一位拄着拐的儿童队员”。这里不仅一再强调博莱克的特殊而且以别人“羡慕”为关爱的动机之一，这难免有利用这种关爱而获得赞誉的嫌疑，这样，爱就功利化了。甚至弄得我们不知道这是主要为了关心博莱克还是主要为了“荣誉”。由此，《检阅》一文的价值也因此直接下降。

鉴于以上思考，个人认为用当前普遍的伦理标准和理想的价值观来看，《检阅》这个文本有一定的积极意义，但总体价值不是很高。有的老师可能会说，你这是以小人之心度君子之腹，这里是一个“空白”，你怎么知道队长是怎么想的，他可能强调博莱克的不一般也可能是因为他训练特认真，受到大家的敬重呢，放在第一排也是一种荣誉的象征；还有老师会说你以上的分析只是静态的，价值还具有相对性，也就是在不同时期对价值的正负值判断是不一样的，例如某一价值观在500年前是积极的而到了当代则不一定。这就需要我们来讨论，究竟应该怎样理解文学作品以及怎样理解“理解”？

二、理解的差异

如何判断教材文本的价值？其次需要探讨如何判断文学作品的价值。有专家认为，文本只有在读者解读的过程中成为“作品”，此时，文本的价值才会真正呈现出来。这样的话，怎样看待解读又成了关键。解读实际上就是一个理解的过程，要命的是“理解为何”也存在着巨大的争议。至少有以下三种学术观点值得我们思考：

一是客观主义学说，理解本文的目的是为了把握文本自身的意义，或者说，是为了把握作者的思想，通过理解，使文本的意义或作者的思想在理解者头脑中得到复现或重建，绝对复原与重建是不可能的，因此又称为“辨证复原”。从这个角度讲，波兰作家阿卡斯基的创作意识是十分明显的，“辨证复原”到作者当时创作的境遇下，那就是赞美队长与儿童队员们的这种“关爱”，当然也赞美博莱克这种自尊自强的品质，这也就是谢道权老师与陆星梅老师的基本观点。

二是接受美学认为，“作品的价值与地位是作家的创作意识与读者的接受意识共同作用的结果”。（《辞海》１９９９年版）。显然，此时作为读者的武老师不接受作者的这样的“关爱”，因为她的前理解结构中已经有了先入的“程序公正优先”等的价值观，同样在空白处的填充，她也完全可以以“小人之心度君子之腹”，因为这是可能的，在文本的境遇中也是逻辑自洽的，因此判定此文的价值观有问题。

三是实用主义学说，理解的主要目的是为了达到自己的实用目的，理解主要不是问作品自身的意义问题。有人说，教学《检阅》，主要是为了学习语言，因此其意义为何并不是最重要的，重要的是如何让文本构成语境，引导孩子学习语言、运用语言和发展语言，这样观念下的解读可能更多地思考文本的言语形式的价值。例如有人这样设计，首先熟读课文，在课文的角色中选择一个；然后组织不同的角色复述课文，儿童队员怎么讲这个事情，队长怎么讲，博莱克怎么讲；最后拓展，检阅后他们在一起又会怎么讲等。此时，“学习语言、运用语言”成为了主线，而意义则为目的服务。

正是因为各人的理解观不同，所以造成了理解的差异性，因此对文本的价值判断也出现了巨大的差异。那么这 ……此处隐藏20023个字……智慧引导学生获得的，无论是教师，还是学生都需要从沉重的负担中解放出来。我们的语文教学的确应该体现朴实中不失智慧，扎实中不失实效，真实中不失韵味，这样的语文才是真正的有实效的语文教学。

课文《检阅》讲述的是波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，做出了一个大胆的决定：在国庆节的游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时，他们的检阅队伍获得了一致喝彩。

这篇课文在人物形象的刻画上非常突出。特别体现在细致的心理描写上：刚开始，大家都很犹豫，很矛盾，不知道怎样解决该不该让博莱克参加检阅这个难题。因为明显的，如果让博莱克去，很有可能会使他们的队伍受到影响，会让他们的集体受到影响。又想使自己的检阅队伍整齐划一，又不想伤害大家的好伙伴博莱克这让大家左右为难。最后队长打破了僵局，提出了一个大胆的方案，并获得了大家的一致赞同，大家的心情由忐忑不安到激动自豪，经历了一个艰难的变化过程。从中，一群善良、纯真的孩子的形象跃然纸上。课文洋溢着浓浓的现代意识和人文关怀：作为健康人，要尊重每一个个体的平等权利，作为残疾人，也应该像课文中的博莱克一样，自尊、自强。

走出教材，面对学生，我发现学生对学习这篇课文还有很大的难度。首先，检阅对很多同学来说，是很陌生的事，课文中所描述的事情和学生生活实际相差较远。其次，课文篇幅较长，初读课文，很多学生大概意思都读不懂，更不用说通过语言文字理解人文内涵了。再者，课文中人物的心理活动没有直白的叙述，都是隐含的，只有通过语言文字的理解才能读懂。

所以，在实际的的教学中采用了以下教学方法和手段，达到了一些效果：

1、 观看国庆50周年阅兵实况，走进文本。

课前通过了解，学生都不了解检阅，通过观看让学生感受阅兵式的庄严、隆重的场面，让学生明白这是多么重大、要求又是多么严格的事。同时，为后面学生对课文内容的理解做好铺垫。事情这么重要，怪不得孩子们会犹豫不决该不该让博莱克去。同时，这么重大的事也让博莱克参加了，更可以看出孩子们做出这一决定的伟大。

2、以读为本，以读促悟。

书读百遍，其义自现。这节课，我在引导学生任何一个环节的学习上，过度的方法，采用的手段，都是朗读。儿童队员们所做出的大胆决定就是通过激情朗读，读出文字内在的意思，使生品悟到孩子们高贵的品质。聚焦博莱克的画面，也通过自由读、指名读、男女比赛读、站起来读等方法感受自信的博莱克。检阅时观众的评价及检阅之前孩子心理的分析更是通过朗读来体会品悟的。通过朗读，学生理解了；通过朗读，学生投入了；通过朗读，学生感悟了。

我觉得任何一篇课文只要抓住了的切入口，进行合理的教学都会收到良好的教学成果。

《检阅》一课讲述波兰一所学校的儿童队员，在国庆节来临之际，作出了一个大胆的决定：在国庆游行检阅时，让拄拐的博莱克走在第一排。游行时他们的检阅队伍获得了大家一致的喝彩。帮助学生理解课文内容，在阅读中体会任务心理变化，并有感情地朗读课文，是本课学习的重点。

在第二课时的教学中紧紧围饶为什么观众说“这个小伙子真棒”，又说“这些小伙子真棒”来展开教学，让学生通过移情体验、大胆想象来体会儿童队员的心理，从而感受人物的高尚品质。在教学中我发现对于观众为什么说“这些小伙子真棒”的确是一个难点，我花了比较多的时间让学生体会儿童队员在做决定时的矛盾心理来理解“这些小伙子”对残疾孩子的信任与关爱。我是通过以下几点来突破难点的。

一、创设情境，激发学习的兴趣

在导入本课时，对于“检阅”三年级的孩子了解的并不多，为此在上本课之前，我让学生看了“建国50周年国庆的大阅兵”，让学生对检阅有了直观的感受。在第一课时的教学中对课文有一个整体的把握和了解，另外让学生也感受到在波兰举行的是一次十分隆重的检阅。

二、大胆想象，移情体验，感受人物的心理

在让学生体会“这个小伙子”和“这些小伙子”分别棒在哪里时，我主要让学生通过抓住重点词语大胆想象、移情体验、感情朗读来体会人物心理，从而感悟到人物的高尚品质。在教学到“为什么说这个小伙子真棒”时，就让学生读12自然段，说说博莱克棒在哪里？有的同学说：“他虽然拄着拐杖，可还是走得非常认真，和全队保持一致，很勇敢。”我马上让这位学生读出博莱克的勇敢，他读出了自己的理解。这里面好几个同学都谈出了自己的感受，读出了自己的理解。另外为了让学生更好的体会博莱克的坚强与勇敢，我还创设了这样一个问题情境：“博莱克是个平时走路都要拄拐的残疾儿童。为了能和队员保持一致，为了使他们的队伍整齐漂亮，他肯定付出了不少努力。想象一下，他是怎样练习的。”学生的思路一下子开阔了：“博莱克好几次都走不好，但他还是坚持练习”；“他摔倒了，但还是坚强地爬起来”；“他比其他的儿童队员练得更刻苦，更认真”……通过这样的理解让学生更加深刻地体会到了博莱克的坚强与自信，体会到他真的很棒。

在理解“这些小伙子”棒在哪里时，主要通过让学生感受儿童队员们讨论时矛盾的心理。我就让学生研读儿童队员讨论的部分，想一想他们为什么会觉得为难呢？从哪里感受到做这个决定不容易？学生在反馈时，我主要抓住了“怎么谁都不愿意第一个开口呢？”“队员们鸦雀无声，在想些什么”这些重点的地方移情体验感受队员矛盾的心理，在这里学生都能够感受到儿童队员的矛盾心理“让博莱克去，就有可能丢儿童队员的脸；不让他去又会伤孩子的自尊心。到底该如何是好？”学生体会的不错。

三、读写结合，深化认识，升华学生的情感体验

在理解了“这些小伙子”和“这个小伙子”分别棒在哪里后，让学生再看博莱克的表现，来感受他当时的心情，从而更深层次地体会到儿童队员对博莱克的尊重和信任以及关爱，让学生明白博莱克的表现离不开儿童队员对他的信任与鼓励。也让学生感受到这次检阅不仅让观众看到了整齐的队伍，更让观众看到了儿童队员美好的心灵。因此，在此我设计了这样一个开放的话题“看着从主席台前走过的博莱克和其他儿童队员，你想对他们说些什么？”

四、说说课堂中的遗憾

在阅读教学的词语理解和积累中，新课标强调的是联系上下文来感悟。可是我在教学中处理得过于机械，没有让学生带进课文中联系上下文理解。其次，在感悟“这些小伙子真棒”时，除了体会儿童队员的犹豫和矛盾心理，明白下这个决定是多么不容易之外，还应抓住“羡慕”这个词，感受其他队会羡慕儿童队员什么？学生可以自由发表自己的想法：“羡慕我们让博莱克走在第一排。”“羡慕我们尊重关心残疾人。”“羡慕我们爱团结友爱”……让学生感受到儿童队员对残疾儿童的关心与尊重，让学生明白“这些儿童队员棒在对同伴的关心和尊重上等等”。同时，对课堂上孩子们的评价，尽管从多纬度着手，但形式仍然过于单一，没能充分调动孩子们的学习兴趣，发挥他们的学习能动性。如果在以上环节中，能处理得更妥善些，相信可以取得更好的教学效果。

我们的教育要求以人为本，突出发展性。在学完了这课之后，学生感悟得不错，表达的不错，可是实际行动能内化成他们行为的动力吗？我一直在思索着。